Much of the labor involved in creating software doesn't add any value to the final product. It's simply the work required to get from an idea to its execution. Work that, until recently, couldn't be avoided.

And I think that's where we're getting confused again. We're treating the elimination of labor as the elimination of creativity, when those are two very different things.

The value of creative work lies in the ideas, decisions, and vision behind it, not in how difficult the tools make it to bring those things to life.

If I went back in time, I would take myself aside and say: “you appear to be making the most common mistake that scared men make in intimate relationships, which is believing that your job is to stop your partner from having emotions that are distressing to you. Consider that this is an attempt to control her, and that she’s not going to like it any more than you like being controlled. Maybe you could appreciate that she trusts you enough to show you difficult emotions. Maybe you could actually try to understand her perspective.

Economists refer to this as the “lump of labor” fallacy, the mistaken idea that there’s one long list of all the jobs that need to be done, and that list only ever gets shorter. Technology has obviously displaced human labor; if it hadn’t, we’d all still be farmers, like we were until a few hundred years ago. [1] It just hasn’t replaced human labor on average.

But the fact is all jobs are unnecessary. In the strictest sense, we don’t need financial advisors, IT guys, kindergarten teachers, or any other professions. Humans survived just fine for several hundred thousand years doing only two jobs, namely, “hunter” and “gatherer”. The fact that our modern luxuries feel like bare necessities is proof of our limitless capacity to upgrade our nice-to-haves into must-haves. This is why the labor-lump doesn’t shrink, and why the lump of labor fallacy would perhaps be better called the finite desires fallacy.

In 2014, a group of sleep researchers at Harvard Medical School reported that people who read on an e-book at night with a dim bedside light took longer to fall asleep, were less sleepy, had lower levels of melatonin, and were less alert the next morning compared to people who read a printed book with a dim bedside light before bed.271

But Fable 5.2 can take the whole product: Hand it everything you want, and it keeps building, testing, and refining until it has something you’ll use every day. It’s the first model we’ve tested that lets professionals build production-grade tools of their own without ever reading the underlying code.

Angela, was zeigen denn diese Studien, diese wenigen, die es gibt? Also die erste und bekannteste Interventionsstudie zu hochverarbeiteten Lebensmitteln, die kam 2019 raus. Noch gar nicht so lange her, sieben Jahre. Der amerikanische Physiologe Kevin Hall führte sie am NIH durch. Das ist die Forschungsbehörde des Gesundheitsministeriums der USA. Sein Experiment sah so aus, dass 20 Erwachsene zwei Wochen lang abgeschottet in einer klinischen Forschungsstation lebten. Es wurde quasi alles überwacht, jeder Schritt, jede verbrannte und jede aufgenommene Kalorie. In einer Phase bekamen die Leute hochverarbeitete Lebensmittel also sowas wie zuckerhaltige Fr Muffins und Dosen Ravioli Och Dosen Ravioli k du mich mitjagen Okay Entschuldige weiter In der anderen Phase gab es selbstzubereitete und unverarbeitete Lebensmittel also frisches Obst, Bulgur und Salat mit gegrilltem Hähnchen zum Beispiel. Und das Entscheidende dabei war, die Kalorien waren identisch und auch das Verhältnis von Kohlenhydraten, Fett und Protein und die Menge an Zucker, Salz und Ballaststoffen waren gleich. In beiden Phasen. Genau, in den beiden Phasen. Und die Teilnehmenden durften in jeder Phase so viel essen, wie sie wollten. Oh. Und trotzdem passierte etwas Überraschendes. Während der Phase mit hochverarbeiteten Lebensmitteln aßen die Teilnehmenden täglich rund 500 Kilokalorien mehr. What? 500 Kalorien? Das ist ja so viel wie, warte mal, eine Tafel Schokolade, glaube ich, oder auch halt eine ganze Hauptmahlzeit. Das schlug dann doch auch aufs Gewicht, oder? Ja. In der Phase mit den hochverarbeiteten Lebensmitteln legten die Probanden innerhalb von zwei Wochen knapp ein Kilo Gewicht zu. Wundert einen nicht. Und während der Phase mit den weniger verarbeiteten Lebensmitteln verloren sie das Kilo wieder. Mittlerweile gibt es ein paar andere Interventionsstudien mit ähnlichen Ergebnissen.

Also viele Kalorien pro Gewichtseinheit. Das kennen wir vielleicht alle. Eine Tüte Chips oder eine halbe Tafel Schokolade ist schnell gegessen, obwohl sie so viele Kalorien liefert wie eine komplette Mahlzeit. Und satt ist man dann trotzdem nicht unbedingt. Und obwohl man weiß, dass man die Packung nicht leer essen sollte, kann man manchmal einfach nicht aufhören. Also, dass die Produkte diesen Effekt haben, ist jetzt kein Zufall. Da kommen schon die Praktiken der Lebensmittelindustrie ins Spiel. Die versucht logischerweise, die Eigenschaften ihrer Produkte so zu optimieren, dass sie am Ende für die Verbraucher besonders attraktiv sind. Also zum Beispiel schon der Geruch beim Öffnen der Packung wird optimiert oder der knackige Biss oder wie zart was auf der Zunge schmilzt. Da sind wir dann schon ein bisschen bei Montero und seinem Angang an das Ganze. Und viele sind auch extra so kreiert, dass sie hyperschmackhaft sind. Also dabei spielen bestimmte Kombinationen von Fett, Zucker und Salz eine Rolle, die Belohnungssignale im Gehirn aktivieren und das Tätigungsgefühl umgehen. Spannende Frage w dann ja was passiert denn wenn man den Teilnehmenden nicht freistellt so viel zu essen wie sie wollen Also die Kalorienmenge in beiden Phasen begrenzt Ja so eine Interventionsstudie hat es auch gegeben von der Novo Nordisk Foundation an der Uni Kopenhagen Das ist eine große dänische Stiftung für Forschung, die am Pharmaunternehmen Novo Nordisk beteiligt ist. Und die hat die Herz-Kreislauf- und Stoffwechselgesundheit und Parameter der Fruchtbarkeit bei 43 Männern untersucht. Und pass mal auf, da kam in Sachen Körpergewicht etwas noch Verblüffenderes raus. Die Forschenden gaben eine feste Kalorienmenge vor. Und trotzdem legten die Teilnehmenden in 3 Wochen mit der hochverarbeiteten Ernährung im Vergleich zur weniger verarbeiteten Ernährung Gewicht zu. Das finde ich jetzt schwer zu verstehen. Dicker werden, also Gewicht zulegen, ohne mehr Kalorien zu essen. Wie geht das denn? Ja, das ist die Frage. Und darüber lässt sich spekulieren. Vielleicht ist es ein Effekt des Ballaststoffgehalts. Denn der war in der hochverarbeiteten Ernährung nur ein Viertel von dem in der anderen Ernährung. Und mehr Ballaststoffe helfen nicht zuzunehmen, weil sie gut sättigen? Ja, aber das sollte hier nicht ausschlaggebend sein, weil die Teilnehmenden ja nicht nach ihrem Hunger essen durften, sondern nach den Vorgaben essen sollten.

ZEIT: Es gibt viele Menschen, die ihre Sorgen und Alltagsprobleme mit einem Chatbot besprechen. Bei manchen entwickelt sich sogar etwas, das sie als eine Art Freundschaft begreifen. Klingt zwar etwas seltsam, aber muss es wirklich schlimm sein?

Frances: Die Gesellschaft eines Chatbots ist eine verführerische Art, sich die Zeit zu vertreiben und Einsamkeit zu vermeiden. Denn der Bot ist viel leichter zu handhaben als echte Menschen. Er ist netter, bewundert die Userin, ist nie genervt von ihr. Warum sollten Sie sich mit der realen Welt herumschlagen? Ein ungezähmter Chatbot kann soziale Isolation massiv verstärken. Kinder sind besonders gefährdet und sollten Chatbots niemals nutzen.

ZEIT: Könnten Chatbots helfen, die Lücke zu schließen, die es weltweit zwischen dem Bedarf nach Psychotherapie und dem Angebot gibt?

Frances: Absolut. Die WHO schätzt, dass weltweit eine Milliarde Menschen wegen einer emotionalen Belastung behandelt werden müssten. Dem stehen weltweit nur rund eine Million Behandler gegenüber, wovon die meisten in reichen Ländern und großen Städten arbeiten. Chatbots könnten in dieser weltweiten Krise enorm nützlich sein – wenn sie sicher wären. Chatbots können, wenn man sie richtig trainiert, exzellente Therapeuten sein. Es gibt inzwischen viele Dutzend Unternehmen, die spezialisierte Mental-Health-Chatbots entwickeln. Es ist zu früh, um zu wissen, wie gut sie funktionieren werden.

Nur ist ja längst klar: Die deutlich höhere Konzentration an Antioxidantien gilt allein für die Wildheidelbeere, nicht für ihre gezüchtete Verwandte. Forscher nehmen als Grund den beereneigenen Abwehrmechanismus an: Weil die wilde Beere unter extremeren Bedingungen wächst, baut sie die schützenden Pflanzenstoffe auf, um zu überleben. Die Kulturheidelbeere hingegen wird verhätschelt und auf Größe, Süße, Haltbarkeit hin optimiert. Dabei arbeitet etwa die Jumbo-Zucht gegen ihr eigenes Versprechen als Superfood: Denn die Antioxidantien sitzen fast ausschließlich in der Schale, und je größer die Beere, desto schlechter das Verhältnis von nährstoffreicher Haut zu wässrigem Zuchtfruchtfleisch.

In the right hands, LLMs can produce good, reliable software in shorter timeframes than ever before. Most hands are not the right hands. Most organizations using LLMs to write code are producing slop, no matter what they tell you in their press releases.

LLMs are useful tools. They're also the products of the greatest theft of intellectual labor in human history. Both of these things can be true at the same time.